?

Log in

No account? Create an account
гомобраки и мы - эпикриз [entries|archive|friends|userinfo]
IM

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

гомобраки и мы [Jun. 25th, 2012|12:12 pm]
IM

Слушал тут по радио передачу про гомобраки и удивлялся тому, насколько люди говорят не о том. Главная сторонница этих браков доказывала что семья из двух женщин/мужчин прекрасно способна воспитать "как собственных, так и приемных детей". А потому от гомобраков, мол, одна сплошная польза и для детей и для взрослых и для гусударства. То есть весь её аргумент был построен таким образом, словно имеются опасения, будто терпимость в отношении гомосексуалистов непременно разрушит институт брака. А она, значить, убедительно доказывает что подобные опасения не имеют под собой оснований. И что гомосексуалисты будут просто обычными семейными людьми, не хуже прочих.

На самом же деле, как это часто бывает в жизни, ситуация является строго обратной тому, как она представляется невооруженному глазу. Гомосексуалисты не только не грозят разрушить институт "традиционного" брака, а ровно наоборот – тот факт, что проблема гомобраков стала настолько актуальной, означает что традиционный брак находится при смерти. Любая идеологическая организация по мере своего дряхления становится все менее избирательной в отношении своих членов, вплоть да заимствования свежей крови из социально неблизких.
Приведу вам такой пример. Когда КПСС была еще организующей и направляющей силой общества, существовало очень четкое понимание того, кого туда могут принять. Кого запишут автоматом, у кого есть шанс, а кому не стоит даже пытаться. Например, мой папаня был из тех, кому не стоит и пытаться. Хоть "в партию" он всегда хотел. Потому что беспартийным не давали должности заведующего лабораторией. Но сколько он ни ходил по всяким унизительным собраниям и комиссиям, ему там только советовали работать над собой и не задерживать верующих.

Все изменилось в конце 80-х годов, когда партия стала хиреть и оттудова пачками побежал народ. Тут папаню и еще пару десятков таких же дурней быстренько записали в "институт марксизма-ленинизма", который он закончил "с отличием", после чего его тут же приняли в партию и даже напечатали про него статью в газете "Советский оптик". Что, мол, в этот трудный для КПСС момент, когда вчерашние партийцы толпами бросились в объятия классового врага, есть еще энтузиасты, сохранившие верность нашим, так сказать, идеалам. Другими словами, папаня оказался в полных дураках. Но важно здесь вот что. Когда в "хорошие времена" партия наотрез отказывалась принимать его в свои "ряды", то в этом без сомнения имелся определенный смысл. Папаня мой, хоть и старался честно проникнуться идеями кузьмизма-никитизма, на деле был обыкновенным советским интеллигентом-мещанином, с полным комплектом советских мифов "про Америку" в голове, сопутствующим интересом "к голосам" и тому подобным. Другими словами, идеология партии была ему не близка. Он хотел лишь бенефитов от, скажем так, членства.

Всю эту ситуацию можно спроецировать на современную проблему гомобраков. Если говорить про Америку, то "традиционный брак" здесь умирает не хуже КПСС. Уже сегодня число холостых начинает превышать число женатых и тенденция эта только нарастает. В результате традиционный брак, как социальный идеологический институт, начинает искать источник свежей крови. И гомосексуалисты – отличный для этого материал, поскольку они хотят "защиты закона и общественного мнения" не менее отчаянно, чем мой папаня хотел должности заведующего лабораторией. При этом, насколько я представляю себе гомосексуалистов, навряд ли их привлекает патриархальная идеология традиционного брака. Брак их интересует с точки зрения бенефитов – защиты и признания. А ирония судьбы заключается в том, что хотя именно гомосексуалистам приходится отстаивать своё право вступать в брак, институту брака они гораздо нужнее, чем он им. Как я уже сказал, дряхлеющий институт становится чрезвычайно неразборчивым в плане своих адептов, лишь бы не исчезнуть совсем. Церкви начинают принимать атеистов, КПСС – научных сотрудников, институт брака – гомосексуалистов.

В заключение я должен сказать, что я не верю в интуитивную картину развития человеческого общества, согласно которой раньше люди были грубые и тупые, а потому дискриминировали всяческие меньшинства, а теперь вдруг стали добрые и гуманные и озаботились чувствами притесняемых. Лично я думаю, что ежели какую-то группу граждан эмансипируют, то это кому-нибудь нужно. Для этого существует экономическая или идеологическая необходимость. Скажем, нужно было в Америке 70-х годов загнать женщин на фабрики и заводы – феминизм превратился в государственную идеологию. А само обсуждение допустимости гомобраков стало возможным исключительно потому что общество заинтересовано в сохранении института брака. Который, парадоксальным образом, жив ровно настолько, насколько существует оппозиция подобным попыткам его "переопределить и расширить". Лично я не исключаю, что в тех же США может возникнуть такая ситуация, когда гомосексуалисты станут главной группой, заинтересованной в браке. Да и те, неизбежно победив в борьбе за свои права, вполне могут потерять интерес к этому достижению. Мой папаня, с таким трудом завладев вожделенной красной книжечкой, написал заявляение о выходе из партии ровно через четыре месяца после вступления.
LinkReply

Comments:
From: olgor
2012-06-25 04:37 pm (UTC)
Загонять в 70-е женщин на заводы не было особой нужды, экономическая ситуация просто повернула их лицом к реальности - либо работайте и тогда вам шляпы и шпильки, а если нет - то прозябайте в нижней экономической нише на зарплату супруга. Та же самая экономическая ситуация и убивает брачный институт - запуганый рисками отъёма гнезда и потерей капиталов в случае развода, американский мужчина уже не так стремится в.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: epikriz
2012-06-25 04:46 pm (UTC)
Ну правильно - экономическая ситуация изменилась - понадобилась новая идеология. Женщинам нужно было помочь отказаться от идеи домашнего хозяйствования при работающем муже. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: badula
2012-06-26 05:06 pm (UTC)
Ситуация же не в один момент по взмаху нефритового стержня переменилась. Вливание женщин в трудовой коллектив на перемену ситуации, како бы, существенное влияние оказало тоже. Однобокость причинности даже в миру одноклеточных организмов не свойственна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: epikriz
2012-06-25 04:47 pm (UTC)
Кстати, сегодня утром по радио была просто юмористическая, на мой взгляд, передача, в которой обсуждали статью какой-то высокопоставленной женщины-чиновника в правительстве, которая усомнилась в том, может ли женщина работать. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-25 08:52 pm (UTC)
В семидесятые, тетки сами вышли на работу потому что социальная реклама "женщина - друг человека" закончилась.

На фабрики загоняли в военные сороковые, движения и агитки с плакатами были не хуже, чем в СССР (например, Рози зи Риветер http://en.wikipedia.org/wiki/Rosie_the_Riveter).

А после войны, в 50-е, когда мужчины пришли домой, по телевизору и в журналах началось движение "марш на кухню". Нужно было освободить рабочее место для вернувшихся.
В МэдМенах изображаются частные случаи создавателей и потребителей такой соц. рекламы. (Например - http://www.businesspundit.com/10-most-sexist-print-ads-from-the-1950s/)


В семидесятых было модно вольнодумчество и прочий хиппаризм. Не до семейных ценностей. Разве что в центре Омереки, где проживает соль земли, остались прочные узы.

В восьмидесятые начался кризис и два источника дохода в семье стало необходимостью. А потом уже с иглы двух заработков стало трудно слезть. Можно, конечно, но тогда не сможем себе позволить две машины+пару джет-ски+отдых где-нибудь+ еще-чего-нибудь. Включается гонка keeping up with Jonsons.

В 90-х тетки стали зарабатывать не хуже мужчин. То есть хуже, но не намного, их уже стали пускать вверх по карьерной лестнице дальше серкретарш, как в фильме с Мелани Гриффиц Working girl, очень смешном.
И тут они подумали, а нафига нам брак, нам и так неплохо. И пошел-поехал sex in the city, когда до 50-ти можно заниматься не детьми, а тряпками и сплетническими обедами с подругами.
В результате развод - это ощутимый домоклов меч, мужчины (а в случае хорошо зарабатывающей жены, женщины тоже) подумают, прежде чем брать на себя повышенные финансовые обязательства и детей. Так что да, брак в опасносте.

А, да, на тему защиты прав меньшинств очень смешно написал Пелевин в своем последнем произведении. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: epikriz
2012-06-25 09:03 pm (UTC)
Ничего себе, у тебя целое исследование получилось. )) Про загнать на заводы я, конечно, не в буквальном смысле выразился. Не так как во время войны. Просто в какой-то момент стало ясно, что на зарплату одного работающего на семью счастья (то бишь американской мечты) не достичь. Теперь, кстати, выясняется, что её и на зарплату двоих работающих не достичь. Скоро, видать, погонят на заводы и фабрики стариков и детей. )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-25 09:42 pm (UTC)
>целое исследование
Ударенность книжным шкафом и разными другими шкафами принимает всякие формы. :)
А Пелевина почитай, тебе понравится. Правда, он там в конце пошел в разнос с мизогонизмом, но мы на это смотрим впол-глаза. За осмысляж глобальной политики почище Оруэла простим последню строфу. Вернее отметем, как неорганизованную.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-26 06:44 am (UTC)
Пелевни всегда был мизогин :-) Но его последняя вещь меня что-то здорово усыпляет. Разве что очень отдельные фрагменты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-26 01:04 pm (UTC)
Ну да, просто смотрю на это сквозь пальцы. И тебя, мол, вылечат. Держа в уме "коллективное бессознательное" сложившееся годами (да ладно, веками), живет человек в такой обстановке (у Птица в последнем посте сидит девушка в футболке "готовлю хорошо, говорю мало, голова не болит", и все корни мизогонизма сразу торчат на поверхности), чем дышит, то и пишет, что с него взять. Я смотрю на это как на путешествие в голову Малковича.

Он, помимо МЖ, умудрился поднаворовать и творчески переработать Набокова, Оруэлла, замешать популярную нейропсихологию (которую излагает, кстати, резиновая женщина), слепить из всего этого проапгрейденного Лукьяненко. Тут же аналитически предсказать всяческие мировые политические казусы (ну например приход к власти исламского фундаменталиста в Египте в результате революции, дореволюционизировались, нетерпилы). Молодец. Пусть Бекмамбетов его теперь в Голливуде продаст как-нибудь удачненько. Слегка прикрыв шовинизм куртуазно маньерическим флером. Может получиться файт-клуб, а может - солярис. Смотря какой вектор выбрать при написании сценарной адаптации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-26 01:43 pm (UTC)
Читаю дальше, стало интересно :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: epikriz
2012-06-26 03:11 pm (UTC)
Мне тоже стало интересно, хоть Пелевина читать не планировал. Никогда. ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: badula
2012-06-26 04:57 pm (UTC)
Читай сразу оригинал. Платон был голова и как голова всё разжевал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-26 01:21 pm (UTC)
У Кафки, например, вместо мизогонизма мизантропия. Смотрим на мир через глазницы Малковича. Сколько людей, столько миров, и Малковичи, Малковичи, Малковичи...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-27 10:35 am (UTC)
Прочла и написала у себя :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-27 07:19 pm (UTC)
У тебя там прямо бои. :)
Не хочу на тему мизагонии спорить, неинтересная она, скучная. Когда человек с подобных позиций начинает вещать, я превращаюсь в уши "говорите, говорите, я вас снимательно слушаю, расскажите мне еще что-нибудь про ваш Прекрасный, Прекрасный Мир".

Ты, кстати, неправильные гаубицы выкатываешь.
Выкати им Вайнингера и пусть осмысляют - http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Weininger
Вайнингер написал свои прокламации, будучи желторотым задротом, лет в восемнадцать, и в 23 успешно самоубился. А тут вроде бы взрослый мужчина, Большой Песатель, а туда же. :)))

Американская победа феминизма в виде неопрятных жырняек, кстати, тоже не радует. Их бы из теплицы в суровую русскую действительность поместить на год-два, куда-нибудь в Сибирь на перевоспитание, к алкоголикам-мизогонистам, раз они для собственного здоровья не хотят принимать человеческий облик. Пусть будет золотая середина с сакраментальным чеховским про все в человеке все должно быть прекрасно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-27 07:41 pm (UTC)
Я помню про Вайнингера, но, честно говоря, спорить тоже не хочу.
А насчет того, что жырняйки хуже жырняев - так это в тебе тоже патриархальное воспитание говорит, которое к женщинам предъявляет претензии по поводу внешнего вида, а мужик и в виде обизяна сойдет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-27 08:45 pm (UTC)
Жырняи - тоже ужос. Но жырняек как-то количественно больше, потому что, чем ни крути, у мужчин метаболизм лучше и дольше работает. Или мне так кажется. :)
И еще я тут поселилась в районе СФ, где толстых людей нет (кроме туристов). Теперь каждый выезд через любой мост (или просто в наводненные туристами районы) чреват пониманием европейцев, с их удивлением-отвращением к толстоте американских граждан. Замыленным глазом как-то не отмечаешь все эти ну-10-кг-перегруз-ничотакого, а как поживешь среди тонких и звонких, а потом окунаешься в реальность - перегруз в глаза бросается.
Но мы отвлеклись. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-28 03:56 am (UTC)
Я живу в другом районе :) , с феминизмом тут тоже неплохо (с оговорками, что в светской среде - а здесь причудливо сочетаются разные среды в одном временном и пространственном промежутке, так что каждый день на работу я проезжаю мимо черных привидений с дырками для глаз). При этом попастых теть не больше, чем животастых дядь (таких, как в Америке, правда, тут вообще очень редко встретишь - армия, что ли, влияет), а в спортзале в разы больше мужиков с таакими фигурами... Короче, это местные заморочки в каждом конкретном случае :) Не от феминизму они толстеют (я все еще 60 при 177 ;)).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-28 07:53 am (UTC)
Совсем вы в своих Израилях распустились, а еще мамаша двоих детей. Это недовес, хуже, чем у Анжелины. Моя лучшая подружка столько весила при росте 175 в десятом, извините, классе. Из женской солидарности буду считать, что Некролег во всем виноват. В Техас тебя нужно на год-два, к настоящим фемениздкам на стажыровку.
В ваших краях не должно быть толстопопых, там фирменное телосложение - яблоко, их вселенная другими местами щедро одаривает.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-06-28 09:02 am (UTC)
Интересно, когда нас Всегда погонит с нашим трепом? :-)
Я совсем не выгляжу, как Анжелина - ни костей нигде не видно, ни ребер. Сфотографируюсь и у себя выложу. Я это, эктоморф? http://lwish-lknew.livejournal.com/67066.html
А в Израиле как раз стандартный тип - "гаремная дива" - низкая талия, большие бедра и попа при стройной верхней части и маленькой груди. Лифчик больше С ты тут хрен найдешь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 32f
2012-06-28 05:45 pm (UTC)
Да, завязываем.
Фотографии давай, паркуа па.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meamia
2012-07-02 07:28 am (UTC)
Процесс идет :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: epikriz
2012-06-26 03:10 pm (UTC)
Я думаю, что ежели на брак смотреть как на институт регулирования греха, то гражданские институты готовы регулировать более широкий набор грехов чем церковные. ))
А фильм Хлебникова - хочу. Напиши если посмотришь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: genosse_u
2012-06-26 10:17 am (UTC)
чёрт возьми, а ведь так и есть
спасибо
(Reply) (Thread)